Cik uztraucies par 5G veselības apdraudējumu?

5G, nākamās paaudzes mobilās tehnoloģijas nākamās paaudzes viedtālruņiem, ir nenovēršami. Un līdz ar to ir bažas par šī jaunā, jaudīgākā tīkla risku veselībai. Cik uztraukties jums vajadzētu par gaidāmo 5G healthpocalypse?

Tagad, iespējams, esat redzējis rakstus Facebook vai alternatīvās veselības vietnēs. Būtība: 5G ir bīstama tradicionālās šūnu tehnoloģijas eskalācija, kas ir aprīkota ar lielāku enerģijas starojumu, kas potenciāli var kaitēt cilvēkiem. Daži 5G sazvērestības teorētiķi apgalvo, ka jaunais tīkls rada radiofrekvenču starojumu, kas var sabojāt DNS un izraisīt vēzi; izraisīt oksidatīvos bojājumus, kas var izraisīt priekšlaicīgu novecošanos; izjaukt šūnu metabolismu; un, iespējams, radot stresa olbaltumvielas, var izraisīt citas slimības. Daži raksti atsaucas uz pētījumiem un tādu atzinīgu organizāciju kā Pasaules Veselības organizācija atzinumiem.

Tas izklausās satraucoši, bet apskatīsim faktisko zinātni.

Kas ir 5G?

5G ir bijis hiped dažus gadus, bet tas ir gads, kad pārvadātāji sāk jaunā bezvadu standarta ieviešanas procesu. Gan pirmajā pusē AT&T, gan Verizon, gan Sprint ir sākuši izvietot savus tīklus, lai gan plaša pieejamība joprojām ir gadu vai ilgāk. 5G šogad iegūs atbalstu nedaudz vairāk kā dažās pilsētās.

Atjauninājums : Sākoties koronavīrusu pandēmijai, vairākas vīrusu sociālo mediju sazvērestības teorijas pieļauj, ka 5G ir pasaules pašreizējo problēmu cēlonis. Vienkārši sakot, šie apgalvojumi ir faktiski nepatiesi. 5G neizraisa koronavīrusu.

SAISTĪTS: Nē, 5G neizraisa koronavīrusu

Tas netraucē ierīču ražotājiem un pakalpojumu sniedzējiem lēkt uz 5G joslu. Piemēram, Samsung jaunais Galaxy S10 un Galaxy Fold (tālrunis, kas izvēršas planšetdatorā) ir gatavi 5G, kā arī LG, Huawei, Motorola, ZTE un citu modeļu modeļiem.

5G piedāvā vismaz desmitkārtīgu tīkla veiktspējas uzlabojumu. Pēdējais nozīmīgais tīkla jauninājums bija 4G, kas debitēja 2009. gadā (Kolorādo balonu zēnu mānīšanas gads), ar maksimālo ātrumu aptuveni 10 Mbps. Salīdzinājumam, 5G ir gatavs nodrošināt maksimālo ātrumu starp 10 un 20 Gbps. Un tīkla latentums samazināsies no 30 ms līdz aptuveni 1 ms, kas ir ideāli piemērots video spēļu straumēšanai, tiešsaistes video un lietu internetam, kas paredz 5G savienot sensorus, datorus un citas ierīces ar īpaši zemu latentumu.

SAISTĪTĀS: Kas ir 5G un cik ātri tas būs?

Bažu attīstība

Pirms mēs runājam par 5G, ir vērts norādīt, ka jaunākās veselības bailes par radiāciju nenotiek vakuumā (bez šaubām, tur ir kāds fizikas joks). Bažas par 5G ir pēdējo gadu desmitu virsrakstu atkārtojums par elektromagnētiskā starojuma bīstamību. Mēs esam redzējuši strīdus par visu, sākot no Wi-Fi veselības riskiem līdz viedajiem skaitītājiem.

Piemēram, elektromagnētiskā paaugstināta jutība ir hipotētiska slimība, kuras gadījumā daži cilvēki starojuma klātbūtnē, piemēram, mobilajos tālruņos un Wi-Fi, izjūt novājinošus simptomus, tāpēc jā, Maikla Makkeāna dīvainā uzvedība, izmantojot “Labāk piezvanīt Saulam”, ir īsta lieta. Neskatoties uz to, ka cilvēki vismaz 30 gadus apgalvo šādu jutīgumu, sistemātiski zinātniski pārskati ir atklājuši, ka “apžilbinātie” upuri nevar pateikt, kad viņi atrodas elektromagnētiskā lauka klātbūtnē, un Pasaules Veselības organizācija tagad iesaka cilvēkiem veikt psiholoģisko novērtējumu, tāpēc nomocīts.

Tāpat gadu desmitiem ilgos pētījumos nav atrasta nekāda saikne starp mobilajiem telefoniem un vēzi, piemēram, smadzeņu audzējiem, lai gan tas nav atturējis pašvaldības, piemēram, Sanfrancisko, pieņemt likumus, kas pieprasa veikaliem parādīt tālruņu izstaroto starojumu - kas patērētāju prātā nozīmē: risks.

Cik bīstams ir radiofrekvenču starojums?

Visu bažu par mobilo telefonu tīkliem pamatā ir radiofrekvenču starojums (RFR). RFR ir jebkas, ko izstaro elektromagnētiskais spektrs, sākot no mikroviļņu krāsām līdz rentgena stariem līdz radioviļņiem līdz gaismai no monitora vai saules gaismai. Skaidrs, ka RFR pēc savas būtības nav bīstama, tāpēc problēma kļūst atklājusies, kādos apstākļos tā varētu būt.

Zinātnieki apgalvo, ka vissvarīgākais kritērijs, vai kāds konkrēts RFR ir bīstams, ir tas, vai tas ietilpst jonizējošā vai nejonizējošā starojuma kategorijā. Vienkārši sakot, jebkurš jonizējošais starojums ir pārāk vājš, lai nojauktu ķīmiskās saites. Tas ietver ultravioleto, redzamo gaismu, infrasarkano staru un visu ar zemāku frekvenci, piemēram, radioviļņus. Šajā diapazonā ietilpst arī tādas ikdienas tehnoloģijas kā elektropārvades līnijas, FM radio un Wi-Fi. (Mikroviļņi ir vienīgais izņēmums: nejonizējoši, bet spējīgi sabojāt audus, tie ir precīzi un apzināti pielāgoti rezonēšanai ar ūdens molekulām.) Frekvences virs UV, piemēram, rentgena un gamma stari, ir jonizējošas.

Dr Steve Novella, Yale neiroloģijas docents un Zinātnē balstītas medicīnas redaktors, saprot, ka cilvēki parasti uztrauc radiāciju. “Termina radiācija lietošana ir maldinoša, jo cilvēki domā par kodolieročiem - viņi domā par jonizējošo starojumu, kas absolūti var nodarīt kaitējumu. Tas var nogalināt šūnas. Tas var izraisīt DNS mutācijas. ” Bet, tā kā nejonizējošais starojums neizraisa DNS vai audu bojājumus, Novella saka, ka visvairāk bažas par mobilo tālruņu RFR ir nevietā. "Nav zināms mehānisms, kā lielākajai daļai nejonizējošā starojuma veidu būtu pat bioloģiska ietekme," viņš saka.

Vai arī autora C. Stjuarta Hardvika mazāk izsmalcinātajos, bet viscerālākajos vārdos “starojums nav maģiski nāves cūciņi”.

Pētījumi nav Clearcut

Protams, tikai tāpēc, ka nav zināms mehānisms, kā nejonizējošajam starojumam būtu bioloģiska ietekme, tas nenozīmē, ka tas ir drošs vai ka efekts nepastāv. Patiešām, pētnieki turpina veikt pētījumus. Vienu nesenu pētījumu publicēja Nacionālā toksikoloģijas programma (NTP), aģentūra, kuru vada Veselības un cilvēku pakalpojumu departaments. Šajā plaši citētajā pētījumā par mobilo telefonu radiofrekvenču starojumu zinātnieki atklāja, ka augsta 3G RFR iedarbība izraisīja dažus vēža sirds audzēju, smadzeņu audzēju un audzēju žurku tēviņu virsnieru dziedzeros gadījumus.

Pētījums ir laba priekšmeta mācība par to, cik grūti ir darīt šādu zinātni. Kā norāda RealClearScience, atklāto audzēju skaits bija tik mazs, ka statistiski tie varēja rasties nejauši (kas var būt ticamāk, jo tos atklāja tikai vīriešiem). Turklāt RFR iedarbības līmenis un ilgums krietni pārsniedza to, ko jebkurš faktiskais cilvēks jebkad varētu pakļaut, un faktiski apstarotās testa žurkas dzīvoja ilgāk nekā eksponētas kontroles žurkas. Dr Novella saka: "Pieredzējuši pētnieki aplūko šādu pētījumu un saka, ka tas mums patiesībā neko nesaka."

5G risku palielināšana

Pašreizējo pētījumu malā nāk 5G, un, kā jau minēts, ir bažas par šo jauno tehnoloģiju.

Parasti sūdzība par 5G ir tā, ka, pateicoties 5G raidītāju zemākajai jaudai, to būs vairāk. Vides veselības trasts apgalvo, ka “5G būs vajadzīgs burtiski simtiem tūkstošu jaunu bezvadu antenu izveide rajonos, pilsētās un pilsētās. Pēc aprēķiniem ik pēc divām līdz desmit mājām tiks ievietots mobilais mazais korpuss vai cits raidītājs. ”

Dr Novella saka: “Ko viņi patiesībā saka, deva būs lielāka. Teorētiski tas ir saprātīgs jautājums. ” Bet skeptiķi piesardzīgi, jums nevajadzētu sajaukt jautājuma uzdošanu tikai ar apgalvojumu, ka pastāv risks. Kā norāda Novella: “Mēs joprojām runājam par jaudu un frekvenci, kas ir mazāka par gaismu. Jūs izejat saulē, un jūs peldat elektromagnētiskajā starojumā, kas ir daudz lielāks nekā šie 5G šūnu torņi. ”

Tiešsaistē ir viegli atrast apgalvojumus, ka lielāks 5G biežums vien ir risks. RadiationHealthRisks.com novēro, ka “1G, 2G, 3G un 4G izmanto 1–5 gigahercu frekvenci. 5G izmanto 24 līdz 90 gigahercu frekvenci ”, un pēc tam apgalvo, ka“ Elektromagnētiskā spektra RF radiācijas daļā, jo augstāka frekvence, jo bīstamāka tā ir dzīviem organismiem. ”

Bet apgalvojums, ka augstāka frekvence ir bīstamāka, ir tieši tāds - apgalvojums, un aiz tā stāv maz reālas zinātnes. 5G raksturs paliek nejonizējošs.

Sver arī FCC, kas ir atbildīgs par spektra licencēšanu publiskai lietošanai. FCC sakaru virsnieks Nīls Dereks Greiss saka: "Attiecībā uz 5G aprīkojumu komerciālo bezvadu raidītāju signāli parasti ir daudz zemāki par radiofrekvenču iedarbības robežām jebkurā vietā, kas ir pieejama sabiedrībai." FCC liek FDA veikt faktiskos veselības riska novērtējumus, kuriem ir tieša, bet nepietiekama pieeja risku novēršanai: "Zinātnisko pierādījumu svars nav saistījis mobilos telefonus ar veselības problēmām."

Pasaules Veselības organizācija 2011. gadā izsvēra, klasificējot radiācijas radiāciju kā 2.B grupas aģentu, kas ir definēts kā “Iespējams, kancerogēns cilvēkiem”. Arī tas ir niansēts. Novella saka: „Jums ir jāaplūko visas pārējās lietas, kuras viņi klasificē kā iespējamu kancerogēnu. Viņi to klasē klasē ar tādām lietām kā kofeīns. Tas ir tik vājš standarts, ka būtībā tas neko nenozīmē. Tas ir tāpat kā sakot "viss izraisa vēzi". "

Daļa no PVO deklarācijas problēmas ir tā, ka tā ir vērsta uz bīstamību, nevis uz risku - smalka atšķirība, kas bieži tiek zaudēta nezinātniekiem, atšķirībā no stingras atšķirības starp “precizitāti” un “precizitāti”. (Precizitāte attiecas uz to, cik cieši ir sakopoti jūsu dati; precizitāte attiecas uz to, cik tuvu šie dati ir reālajai vērtībai. Jums varētu būt ducis nepareizi kalibrētu termometru, kas visi ar ļoti augstu precizitāti norāda nepareizu temperatūru.) Kad PVO klasificē kafiju, niķeli vai marinētos gurķus kā iespējamu kancerogēnu, tas norāda uz bīstamību, neņemot vērā reālo risku. Novella skaidro: “Piepildīta pistole ir bīstama, jo teorētiski tā var izraisīt bojājumus. Bet, ja jūs to ieslēdzat seifā, risks ir nenozīmīgs. ”

Zinātnieki turpinās testēt jaunus tīklus, attīstoties tehnoloģijai, lai pārliecinātos, ka tehnoloģija, kuru mēs ikdienā izmantojam, paliek droša. Vēl februārī ASV senators Ričards Blūmentāls kritizēja FCC un FDA par nepietiekamu 5G iespējamo risku izpēti. Kā liecina NTP pētījums, radiācijas risku izpēte ir grūta un bieži vien nepārliecinoša, kas nozīmē, ka reāls progress var aizņemt daudz laika.

Bet pagaidām viss, ko mēs zinām par 5G tīkliem, mums saka, ka nav pamata satraukumam. Galu galā ir daudzas tehnoloģijas, kuras mēs izmantojam katru dienu, ar ievērojami lielāku izmērāmo risku. Un kā saka doktors Novella: “Izmantojot 5G, bīstamība ir zema, bet nav nulle, un faktiskais risks, šķiet, ir nulle. Mēs reālajā pasaulē neesam uztvēruši nevienu signālu. ”